Aktuálne: Neúcta a násilie voči prírode smeruje k neúcte a násiliu voči ľuďom. ZMEŇTE SMER výzva na www.ekoforum.sk

Akcia občanov za otvorenú župnú samosprávu -„Minimum slušného politika“

Redakcia — 2009-11-25T16:37:33Z

Cieľom akcie je pre občana otvorená a transparentná župná samospráva a vyprovokovanie voličov, aby si sami aktívne porovnali schopnosti politikov reálne presadiť, čo sľubujú a súčasne posúdili ich charakter a slušnosť, s akou k svojim voličom pristupujú mimo obdobia volieb. Občania sa totiž často rozhodujú iracionálne a dôvodom výberu je skôr vzhľad kandidáta, obrázok na bilboarde či fotografia v novinách . Neraz vôbec netušia, čo ich kandidát vlastne robí vo svojich funkciách..

Len malé percento voličov je ochotné preskúmať činnosť svojho kandidáta počas dlhšieho obdobia, preštudovať jeho legislatívne návrhy, obsah webu jeho úradu, či jeho program a porovnať informácie, prípadne názory politika na blogu, ktoré by mu pomohli utvoriť si o kandidátovi reálny obraz.

Naša výzva občanom k voľbám znie:

„Pred tým, ako rozhodne Vaša intuitívna voľba, zásobte sa dostatočným množstvom racionálnych informácií. Politik je pre občana partner, od ktorého by mal očakávať slušnosť a schopnosť presadiť svoju víziu, ale zároveň, čo je veľmi dôležité, schopnosť zachovať si v politike svoj charakter a česť.“

V „Minime slušného politika“ sa oslovený písomne zaväzuje:

a) pri verejnom obstarávaní, pri predajoch a prenájmoch majetku župy a pri akomkoľvek inom nakladaní s finančnými prostriedkami a majetkom župy uplatňovať metódy zvyšujúce efektívnosť a transparentnosť, a to aj nad rámec vyžadovaný zákonom (najmä elektronické aukcie realizované outsourcingom a pod.)

b) neuchádzať sa o žiadne zákazky od župy priamo, ani prostredníctvom sebe blízkych firiem, či svojich príbuzných a v prípade, že sa taký prípad objaví, hneď o ňom verejne informovať,

c) aktívne a bezodkladne zverejňovať na webstránke župy všetky informácie týkajúce sa hospodárenia župy, najmä zmluvy, dodatky k zmluvám a faktúry,

d) uplatňovať vyššie uvedené princípy aj vo vzťahu k inštitúciám v zriaďovateľskej pôsobnosti župy a firmám s majetkovou účasťou župy,

e) uplatňovať zásady čo najširšej informovanosti verejnosti a umožňovať občanom vyjadrovať sa k pripravovaným rozhodnutiam orgánov župy,

f) zverejňovať na webstránke župy podrobné informácie o činnosti orgánov župy, najmä včas zverejňovať návrhy materiálov predkladaných na zasadnutie zastupiteľstva, záznamy zo zasadnutia zastupiteľstva, informácie o výsledkoch zasadnutia zastupiteľstva a iné.

Odpovede politikov sú v prílohách pod článkom.

Ing. arch.Mgr.art.Elena Pätoprstá, občan BSK
Nádej pre Sad Janka Kráľa, 0905537102

Mgr. Ivana Brezinská, občan BSK
Petržalské ihriská, 0905496478

Mgr. Katarína Šimončičová, občan BSK
MV SZOPK, 0902112417

Podporte petíciu za zachovanie voľnej prírody v lesoparku Draždiak.

Redakcia — 2008-06-02T01:25:13Z

PETÍCIA na:

http://petrzalka.otvorene.sk/peticie/peticia-drazdiak/

Žiadame zachovanie voľnej prírody v lesoparku Draždiak a podporujeme presadenie týchto 11 požiadaviek:

1. Akceptovať pracovnú skupinu „Odborná komisia občanov“ OKO Magistrátom hl. mesta SR Bratislavy a MČ Petržalka, ako odbornú komisiu občanov - rovnocennú zložku pri príprave územnoplánovacej a projektovej dokumentácie a kontrole realizácie projektu.

2. Zachovať detské ihrisko a budovu škôlky za obytnými domami na Starhradskej ulici a zabrániť zahusťovaniu vnútro bloku a výstavbe hromadných garáži tamtiež podľa predloženého projektu ako aj vylúčiť výstavbu hromadného parkoviska na území so vzrastlou zeleňou pri obytnom dome na Kutlíkovej.

3. Vylúčiť z projektu výstavbu kanála medzi Draždiakmi, ktorý je neprimeraným zásahom v tomto území.
Výstavba kanála by mohla poškodiť takmer jednu tretinu lesa a mohla by vážne narušiť nielen klímu, ale aj zdravie okolitého lesa.

4. Zachovať a zveľaďovať prírodný charakter územia, prípadne zásahy do jestvujúcej zelene realizovať postupne, dlhodobo a maximálne citlivo, najmä v rámci vykonávanej starostlivosti o zeleň a obnovy zelene.

5. Vybudovať kanalizáciu pre chatovú oblasť, zabrániť znečisťovaniu vody v Malom Draždiaku a zabezpečiť prístup k 33 chatám z vonkajšej strany lesoparku.

6. Uzavrieť súčasnú cestu prechádzajúcu celým lesoparkom pre vjazd motorových vozidiel a nahradiť ju kratšou cestou s čo najmenším zásahom do lesoparku. Po vybudovaní nevyhnutnej infraštruktúry a dokončení stavebných zásahov v chatovej oblasti Malý Draždiak, sledujúcich najmä zlepšenie kvality životného prostredia, poskytnúť územiu lesoparku najvyššiu možnú zákonnú ochranu pred ďalšou stavebnou činnosťou. (Stavebná uzávera sa nemôže vsťahovať na jestvujúcu chatovú osadu Malý Draždiak.)

7. Nevnášať do areálu lesoparku komerčné aktivity, zabrániť realizácii a výstavbe navrhovanej reštaurácie, cukrárne a mini-zoo na mieste horárne. Zabrániť realizácii čárdy na západnom brehu Malého Draždiaka.

8. Zachovať a chrániť pôvodnú budovu horárne a zrekonštruovať ju výlučne pre účely lesoparku.

9. Zabezpečiť ochranu územia z hľadiska bezpečnosti, ochrany prírody a potrebnej údržby územia.

10. Vytvoriť rovnocenné podmienky pre reálnu spoluprácu pracovnej skupiny OKO s magistrátom a MČ Petržalka pre presadzovanie týchto cieľov a ďalších spoločných pripomienok OKO, ktoré by vyvstali pri príprave projektovej dokumentácie a realizácii projektu.

11. Upozorňujeme a žiadame prešetriť návrh záväzných indexov. Indexy vyjadrujúce okrem iného výšku zástavby, zastavanosť parciel a pod. nekorešpondujú so skutočnosťou ani vo výmerách ani podľa hraníc parciel.

11 požiadaviek predkladá pracovná skupina OKO (odborná komisia občanov):

Ing. Pavel Šesták – OZ Za zeleň Petržalky, (za obyvateľov dotknutého územia)

RNDr. Jaromír Šíbl, PhD. – profesionálny ochranca prírody a ekológ
za Bratislavské regionálne ochranárske združenie (BROZ), (obyvateľ Bratislavy)

Mgr. Matúš Kúdela, PhD. – biológ (Prírodovedecká fakulta UK)
za Slovenskú ornitologickú spoločnosť / BirdLife Slovensko, (obyvateľ dotknutého územia)

Ing. Robert Oružinský– lesník a ekológ,
za Lesnícku-ekologickú spoločnosť, člen Forest Stewardship Council - FSC Slovensko (obyvateľ dotknutého územia)

Ing. Katarína Šimončičová – za Mestský výbor Slovenského zväz ochrancov prírdy a krajiny (MV SZOPK), (obyvateľ Bratislavy)

Ing. arch. Mgr. art. Elena Pätoprstá – za OZ Nádej pre S.J.K. (člen Ekofórum) (obyvateľ Petržalky)

JUDr. Alena Chudíková– právnička, za OZ Petržalské ihriská (obyvateľ dotknutého územia),

Vladimír Korček (obyvateľ dotknutého územia chatovej osady Malý Draždiak)

Osoba určená na styk s orgánom verejnej správy:
Ing. Pavel Šesták,
Starhradská 10, 851 05 Bratislava

PARK PRE VŠETKÝCH alebo len pre INVESTORA?

Redakcia — 2008-05-09T08:31:18Z

http://www.bratislava.sk/vismo/dokumenty2.asp?id_org=700000&id=11017491&p1=51337

Súčasný stav FOTO:
http://www.sad-janka-krala.sk/fotoarchiv/sucasnost.jpg/image_view_fullscreen

A N K E T A

Redakcia — 2008-04-02T16:44:32Z

Pomôžte nám zmapovať názor verejnosti na životné prostredie a cyklistickú dopravu

LESÍK KRASOVSKÉHO PRESADENÝ DO VEĽKÉHO BIELU

Redakcia — 2008-04-02T07:57:16Z

Viav na linke: http://jurajsmatana.blog.sme.sk/c/141259/Vyrubali-lesik-pri-Sade-Janka-Krala-Nadej-zostala.html

Lesík Krasovského vyrúbaný

Redakcia — 2008-03-30T09:40:00Z

Pohľad na Sad Janka Kráľa sa definitívne zmenil. Čo je smutnejšie zmenil sa aj pohľad zo Sadu Janka Kráľa. Návštevníci majú zrazu pocit, že nevyrúbali nejaký Lesík Krasovského, ale časť samotného Sadu. Park je odrazu redší, vidno z neho až na Einsteinovu. Argumenty niektorých poslancov, že výstavba výškového polyfunkčného domu a poschodového garážového domu ochráni parkt pred ruchom z Einsteinovej su akosi zúfalo nepresvedčivé. Za súčasný vzhľad okolia parku nesú zodpovednosť poslanci čo ho predali a vedenie magistratu, ktore od začiatku nemalo skutočný záujem zaoberať sa požiadavkami občanov. Skôr naopak. Investor a jeho súkromný záujem riadil ich kroky. Súhlas magistrátu z investičnou zástavbou na ochrannej zeleni v tesnej blízkosti parku, sťahovanie návrhu riaditeľkou magistrátu Annou Pavlovičovou, ked hrozilo, že predaj poslanci neodsúhlasia, ignorovanie návrhov na výmenu pozemku pre investora a veľkopansky odignorovaná ponúkana ruka na vybudovanie parku zo strany občanov. Zamestnanci magistrátu platení z naších daní si pomýlili inštitúciu magistrátu z vlastnou s.r.o. Akosi pozabudli, že zákony platia pre všetkých a historia v čase informatiky si pamäta ich kroky. Za 50rokov tu nebudú a nebudeme tu ani my. Mesto ostane.

Tri dni pred začatím vegetačného obdobia Lesík pri Sade Janka Kráľa investor vyrúbal

Redakcia — 2008-03-30T09:38:46Z

Tri dni pred začatím vegetačného obdobia Lesík Krasovského pri Sade Janka Kráľa investor vyrúbal. Občania, ktorí organizovali 14 000 petíciu sa o výrube dozvedeli až po začatí výrubu. Petičný výbor napriek písomnému aj ústnemu upovedomeniu pracovníkov stavebného úradu,

že sa cítia byť účastníkmi konania, neboli písomne upovedomení o začatí územného ani

o stavebného konania. Na elektronickej úradnej tabuli mestskej časti Petržalka nebol uverejnený ani oznam o výrube 29.3.2008.

http://www.petrzalka.sk/buxus/generate_page.php?page_id=1665

/záloha stránky webu mestskej časti na http://www.sad-janka-krala.sk/dokumenty/petrzalka.zip/view/

Občania, zaskočení neoznámeným výrubom, si preto priamo od pracovníkov firmy, ktorá robila výrub, spolu z privolanou políciou pýtali doklady potrebné k výrubu. Stavebné povolenie, ktoré bolo podmienkou výrubu, bolo vydané 11. 3. 2008 a bolo podpísané starostom Milanom Ftáčnikom. / Stavebné povolenie ÚKSP 1764-TX1/2008-Pr-57 sa nenachádza na elektronickej úradnej tabuli mestskej časti Petržalka: www.petrzalka.sk /

Ešte pred predajom pozemku dňa 4.7.2007 sieť environmentálnych organizácií Ekofórum vyzvala poslancov Mestského zastupiteľstva Bratislava a primátora Bratislavy Andreja Ďurkovského na zrušenie a prešetrenie zákonnosti predaja pozemkov pod Lesíkom Krasovského pri Národnej kultúrnej pamiatke Sad Janka Kráľa. Upozornili ich, že zachovanie Lesíka Krasovského žiadalo formou petície 14 000 občanov a 2000 Bratislavčanov lesík obkľúčilo živou reťazou a vyhlásilo ho za Územie chránené občanmi.

Dôvodom pre výzvu na zrušenie rozhodnutia o predaji bolo aj podozrenie z neoprávnenej finančnej výhody pre investora, ktorý tu chce postaviť komerčné objekty. Európska komisia totiž klasifikuje predaj verejných pozemkov pod trhovú cenu ako „neoprávnenú štátnu pomoc“. Táto definícia sa týka aj predajov obecného majetku schvaľovaných samosprávou. V podobnej veci existuje najmenej jedno rozhodnutie Európskeho súdneho dvora.

Podľa pravidiel Európskej komisie môže byť predaj pod cenou realizovaný len s jej súhlasom.

Na neekonomické zaobchádzanie s obecným majetkom upozornili aj viacerí poslanci priamo pred hlasovaním. Proti návrhu poslanca Zahradníka, ktorý navrhol predaj Lesíka Krasovského za 5000,-Sk argumentovali viacerí poslanci, ktorí upozornili, že vedľajšie pozemky sa predali za 19.000,-Sk. Mestu by tak mohlo mať bez riadne vypísaného konkurzu stratu takmer 70 miliónov korún. Starosta Petržalky Ftáčnik navrhol aj zrušenie nájomných zmlúv s investorom, ktoré by mu umožnili ako vedúcemu stavebného úradu zastaviť proces výstavby v blízkosti Sadu Janka Kráľa a zohľadniť tak záujem verejnosti vybudovať na tomto území park. Proti predaju okrem iných vystúpili aj starostka Devína Ľubica Kolková, poslankyňa Satinská a poslanec Ján Budaj.

Za občanov vystúpila Elena Pätoprstá proti vystúpeniu poslanca Holčíka, ktorý označil stromy za choré, a predložila tabuľky Obvodného úradu životného prostredia o dobrom zdravotnom stave stromov. Zároveň proti predaju Lesíka argumentovala požiadavkou 14 000 občanov, ktorí v petícií žiadali na tomto území vybudovať park, ako aj širokou podporou osobností odbornej aj duchovnej verejnosti. Takmer 570 občanov bolo dokonca ochotných pozemok odkúpením zachrániť pre vybudovanie parku: http://www.sad-janka-krala.sk/kupme-les .

Na magistráte bol predstavený aj návrh občanov na vybudovanie parku, na ktorom sa podieľala aj FA STÚ a ktorý by mohla mestská časť financovať z Operačného programu pre Bratislavsky kraj. Park navrhovaný občanmi mal byťbezbariérovo spojený zo Sadom Janka Kráľa a rozšíriť ho až k novému petržalskému centru. Podľa odhadu renomovanej firmy, by sa cena na ošetrenie jestvujúcej zelene v Lesíku Krasovského a vybudovanie parku podľa architektonickej štúdie pohybovala okolo 20 miliónov Sk.

Napriek všetkým argumentom prekvapivo jednotne poslanci SDKÚ a časť KDH predaj odsúhlasili. Ako hlasovali poslanci je na: http://www.bratislava.sk/vismo5/dokumenty2.asp?u=700000&id_org=700000&id=80231&p1=75231

Poslankyňa Farkašovská, ktorá hlasovala proti predaju lesíka, požiadala o vydanie dokladu ako hlasovali poslanci, pretože postup pri hlasovaní o cene a predaji sa jej zdal nejasný. Vyhlásila, že považuje za nezvyčajné, že jej riaditeľka magistrátu Ing.Anna Pavlovičová zamietla vydať doklad o tom, ako hlasovali poslanci.

Pozemky pri Sade Janka Kráľa boli predané zjavne pod cenou – iba za 5 000 Sk/m2. Finančná komisia mestského zastupiteľstva ešte pri prvom návrhu na predaj v roku 2005 ohodnotila pozemky na 25 000 Sk/m2. V blízkosti lokality mesto predávalo porovnateľné pozemky za

19 000 Sk. Po predaji pozemkov pod Lesíkom Krasovského podal poslanec Ján Budaj

a Milan Ftáčnik interpeláciu primátorovi mesta o vysvetlenie, či bolo na územie spravené znalecké posúdenie ceny a či nedošlo k porušeniu smernice EÚ o neoprávnenej štátnej pomoci.

Poslanec Ján Budaj odpoveď primátora na interpeláciu neprijal ako dostatočné vysvetlenie.

V prípade, že by EÚ komisia potvrdila porušenie zákona, musel by majiteľ rozdiel ceny doplatiť, alebo pozemok vrátiť.

Podľa organizátorov občianskej petície Eleny Pätoprstej bol od začiatku kauzy jasné, že niečo na postupe magistrátu nie je celkom v poriadku. Už pri súhlase hlavného mesta z investičnou činnosťou nebola pri posudzovaní umiestnenia stavby dodržaná smernica územného plánu, nakoľko likvidáciou Lesíka Krasovského, nezostane na tomto území viac ako 50% verejnej zelene a časť lesíka, kde sa plánovala výstavba 22 podlažného hotela cca 50m od Sadu Janka Kráľa bola v územnom pláne zakreslená ako plocha ochrannej zelene. Túto skutočnosť neskôr potvrdil aj Obvodný úrad životného prostredia opravou svojho pôvodného rozhodnutia po tom, čo na skutočnosť upozornil MV SZOPK.

Investor tak dostal z Obvodného úradu životného prostredia zamietavé stanovisko na výrub menšej časti lesíka Krasovského. Investor musel tak pôvodne plánovanú výstavbu hotela, administratívnej budovy a parkovacieho domu zredukovať „len“ na garážový dom a polyfunkčnú budovu. V návrhu nového ÚP bola na časti Lesíka Krasovského zakreslená plocha ochrannej zelene. Zaujímavá sa v tejto súvislosti javí aj správa o „nedbalosti“ magistrátu pri prekresľovaní poslancami schváleného Územného plánu hl. mesta Bratislava, na ktorú upozornil prokurátor.

Schválený Územný plán je zákon a takéto chyby pri jeho prepise nie je možné pri súčasnej počítačovej technike na magistráte považovať za náhodné omyly. Za podobný „omyl“ v Považskej Bystrici je vedenie mesta vyšetrované prokuratúrou za falšovanie verejnej listiny. Ochranári majú vážne obavy zo zneužívania právomoci verejného činiteľa za neekonomické predaje pozemkov a takzvaná nedbanlivosť pri prekresľovaní Územného plánu, podľa nich nie je náhodná. (Zodpovedným pracovníkom za vedenie magistrátu je riaditeľka Ing.Anna Pavlovičová. 02-59 356 666 (Tel.)

Dokumentuje to aj rozpor medzi činnosťou magistrátu a odbornou verejnosťou. Príkladom je aj výrok hlavného architekta „Tento prípad je školským príkladom ignorovania verejného záujmu. Anonymní úradníci tu rozhodujú o hodnotách, ktoré sú spoločenským záujmom? Sad Janka Kráľa stále viac a viac zvierajú obruče novej zástavby. Tu je šanca túto obruč prelomiť. Tu nejde o parčík na Krasovského, tu ide o budúcnosť Sadu Janka Kráľa. To je môj dôvod pre záchranu parčíka.“ napísal vo svojom podpornom vyjadrení hlavný architekt mesta Bratislava prof. Ing. arch. Štefan Šlachta.

KONTAKTY:

OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa
Ing.arch. Mgr.art. Elena Pätoprstá,
0905 537102
creative@fuxo.sk

www.sad-janka-krala.sk

MV SZOPK

Ing. Katarína Šimončičová,
MV SZOPK,
tel.: 5441 3968,
0902 112417,
mvszopk@internet.sk

2% pre Nádej pre Sad Janka Kráľa...alebo?

Redakcia — 2008-01-31T22:29:55Z

Cieľ a činnosť združenia ALEBO na čo budú použité vaše 2% z daní:

1. Informovanie verejnosti o zásahoch do životného prostredia hlavného mesta Bratislava a postupoch samosprávnych orgánov, umožniť verejnosti vyjadriť svoj postoj k tejto činnosti. 2. Priama ochrana prírody a životného prostredia podľa platných zákonov, podpora vzdelávania , podpora a spolupráca s inými organizáciami chrániacimi ŽP, občianske a ľudské práva. 3. Presadzovanie etiky do činnosti samospravných orgánov, presadzovanie a podpora nových nezávislých foriem občianskej komunikácie a vzájomnej podpory v oblasti ochrany a rozvoja ŽP, občianskych a ľudských práv.

AK MATE POCIT ŽE NIESME TÍ PRAVÍ PRE priamu podporu na náš účet 262 317 4073/1100, alebo VAŠE 2% z DANÍ, PROSIME VÁS NENECHAJTE ICH PADNÚŤ DO NEURČITA ŠTÁTNEJ POKLADNE A VENUJTE ICH NAŠÍM PRIATEĽOM z MV SZOPK, alebo Bratislavského ochranárského združenia BROZ, ktorí bojujú za zachovanie zjestvujucej zelene a voľnej prírody v okolí Bratislavy. Viac sa dočítate na ich webe.

Ďakujeme, že vám príroda a naše mesto nieje ľahostajné

Nádej pre S.J.K.

OBČANIA ŽIADAJÚ STIAHNUTIE PROTIÚSTAVNÉHO ZÁKONA - Pomožte podporiť hromadnú pripomienku

Redakcia — 2008-01-16T21:29:12Z

Pripojte Vašu mimovládnu organizáciu do zoznamu predkladateľov pripomienky!

Pre štatutárnych zástupcov mimovládnych organizácií. Po vyplnení nasledovného formulára uvedieme Vašu organizáciu v zozname združení, ktoré žiadajú stiahnutie likvidačného návrhu zákona a na uvedenú e-mailovú adresu Vám budeme zasielať informácie a výzvy, súvisiace s touto kauzou. (Pokiaľ ste už registrovali svoju organizáciu zaslaním e-mailu, mali by ste ju nájsť v tomto zozname združení.)

POSLEDNÁ ZIMA STROMOV z Lesíka Krasovského

Redakcia — 2007-12-28T20:00:46Z

Vďaka občanom, ktorí podpísali petíciu a živou reťazou podporili zachovanie Lesíka Krasovského sa uchová jeho menšia časť pri pumpe. Investor tu chcel pôvodne stavať 22podlažný hotel, ktory by bol v tesnej blízkosti Sadu Janka Kráľa. Hlasovaním 52.poslancov sa však predala časť územia na výstavbu vysokopodlažných budov, kde sa v týchto dňoch začal výrub stromov a drevín napriek tomu , že neboli splnené zákonné postupy. Pri predaji bola pravdepodobne porušená legislatíva EÚ. Výrub zdravých stromov, ktorých niektoré dosahujú priemer až 4m sa v plnom rozsahu prejavila neúcta kompetentných úradníkov a niektorých poslancov k prírode Bratislavy. NEÚCTA A NÁSILIE VOČI PRÍRODE SMERUJE K NEÚCTE A NÁSILU VOČI ĽUĎOM.

POSLANCOM PADALA NA HLAVU PETÍCIA 14.000 občanov

Redakcia — 2007-07-07T17:02:35Z

Proti návrhu poslanca Zahradníka, ktorý navrhol predaj za 5000,-Sk argumentovali viacerí poslanci, ktorí upozornili, že vedľajšie pozemky sa idú predávať za 16.000,-Sk a mestu tak vznikne strata niekoľko desiatok miliónov korún.
Starosta Petržalky Ftáčnik navrhol aj zrušenie nájomných zmlúv z investorom, ktoré by mu umožnili ako vedúcemu stavebného úradu zastaviť proces výstavby v blízkosti Sadu Janka Kráľa a zohľadniť tak záujem verejnosti vybudovať na tomto území park. Proti predaju okrem iných vystúpili aj starostka Devína, poslankyňa Satinská a poslanec Budaj.

Za občanov vystúpila Elena Pätoprstá, ktorá argumentovala, občianskym návrhom na vybudovanie parku, ktorý je možne financovať z Operačného programu pre Bratislavsky kraj ako aj širokou podporou osobnosťami odbornej aj duchovnej verejnosti. Proti vystúpeniu poslanca Holčíka, ktorý označil stromy za choré predložila tabuľky o dobrom zdravotnom stave stromov.

Napriek všetkým argumentom poslanci SDKÚ a KDH predaj odsúhlasili. Ako hlasovali poslanci na: http://www.bratislava.sk/vismo5/dokumenty2.asp?u=700000&id_org=700000&id=80231&p1=75231

Poslankyňa Farkašovská, ktorá hlasovala proti predaju lesíka požiadala o vydanie dokladu ako hlasovali poslanci, pretože postup pri hlasovaní o cene a predaji sa jej zdal nejasný. Považuje za nezvyčajné, že jej riaditeľka magistrátu Pavlovičová zamietla vydať doklad o tom ako hlasovali poslanci.

Elena Pätoprstá na protest proti pošľapaniu dôvery a nádeje občanov rozhodila nad hlavy poslancov 14.000-covú petíciu. Svoje pokojné, ale protestne gesto, v ktorom poslancom lietali nad hlavami stovky hárkov petície označila za symbol pošliapania ľudskej nádeje.

/VIDEO na:

http://www.youtube.com/watch?v=H9tulLg8eEM /

Dňa 7.7.2007 Alianzia Fair Play ponúkla petičnému výboru svoju pomoc.

OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa a člen Ekofora, upozornilo vedenie SDKÚ, že komunálna politika
poslancov SDKÚ v Meskom zastupiteľstve Bratislava dlhodobo nerešpektuje názory verejnosti na zachovanie verejnej zelene.
Bratslavská verejnosť aj dlhodobo upozorňuje na ekonomicky nevýhodné predaje pozemkov.

(poznamka)

List poslaný poslancom pred zastupiteľstvom:

Vážená poslankyňa, vážený poslanec,

Na základe práva občanov predložiť žiadosť na odkúpenie pozemkov vo vlastníctve mesta si Vám dovoľujeme predložiť na MZ 4. júla 2007 svoju žiadosť na odkúpenie mestských pozemkov pri Sade Janka Kráľa a Lesíku Krasovského za účelom vybudovania parku.

1. pozemku v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 5105/299 za 4001/m2

2.pozemkov v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 5105/238 a parc. č. 5202/8 za 4001/m2

Žiadame Vás na základe Vašich volebných prísľubov na ochranu životného prostredia a hájenie záujmov občanov zaradiť tento bod na prejednanie na MZ dňa 4.7.2007 k bodu predaja týchto pozemkov a posúdiť ho s návrhom občanov zastúpených investičnými firmami, ktorým do 4 rokov od prenájmu nebolo vydané záväzné stavebné povolenie a podľa nášho právneho názoru nevyplývajú im z tohto dôvodu žiadne nároky na náhradu nákladov spojených z ich plánovanou investičnou činnosťou.

Odôvodnenie žiadosti:

Predmetné územie je v majetku hlavného mesta Bratislava a prenajímatelia, ktorí ho majú v prenájme, ho neužívajú v súlade s predmetom zmluvy a neplnenia si zákonné povinností zo strany prenajímateľa. /Zanedbanie pozemku znehodnoteného odpadom a neošetrovanie drevín podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, paragraf 47./

Z odstúpenia od zmlúv nevyplývajú podľa právnej analýzy pre hlavné mesto žiadne sankcie.

Architektonická štúdia Parku Krasovského bola vypracovaná na základe verejného záujmu prejavenom v petícii podporenej vyše 14 000 občanmi, v ktorej občania požadujú zachovať lesík Krasovského a okolie upraviť na park a napojit na jestvujuce pešie a bicyklové trasy, /Petícia bola predložená 27. 3. 2006/ ako i verejným zhromaždením občanov dňa 27. 9. 2006 pri Lesíku Krasovského, ktorého sa zúčastnilo cca 2000 občanov. Nesúhlas so zástavbou a záujem o vybudovanie parku na týchto parcelách prejavilo dodnes 572 občanov, ktorí ponúkli mestu na odkúpenie pozemkov cca 8 000 000,-Sk.

Predkladaný projekt bol vypracovaný v spolupráci s Fakultou architektúry STU . Dopravné riešenie bolo konzultované s dopravnými inžiniermi a s projektantom susedného územia CMC- Petržalka a je v súlade z ÚP.

Projekt rieši bezbariérové prepojenie Sadu Janka Kráľa, Parku Krasovského a Chorvátskeho ramena, čím sa zachováva a obnovuje biokoridor tvoriaci zelenú os Bratislavy.

Projekt bol predložený aj starostovi MČ Petržalka Milanovi Ftáčnikovi. Financovanie z Európskej únie sa predpokladá v rámci prioritnej osi Regenerácie sídiel z Operačného programu Bratislavský kraj. Občianske združenie Nádej pre Sad Janka Kráľa ponúka bezplatnú spoluprácu a poskytnutie projektu pri príprave podkladov na projekty parku Krasovského.

Ďakujeme za pochopenie a stále veríme, že záujem občanov Bratislavy Vám nie je ľahostajný.

Ing.arch. Mgr.art. Elena Pätoprstá

0905 537102

Nádej pre Sad Janka Kráľa“ dáva parku opäť nádej

Redakcia — 2007-06-26T06:00:00Z

Podľa právnej analýzy, ktorú dalo spraviť OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa, z odstúpenia od zmlúv nevyplývajú pre hlavné mesto žiadne sankcie.

Rozbehnutiu mašinérie výstavby výškových budov môže teraz definitívne zabrániť len primátor Ďurkovský odstúpením od nájomných zmlúv s investorom. Podobne to v týchto dňoch urobil petržalský starosta Milan Ftáčnik odstúpením od nájomných zmlúv s investorom stavby Vista Tower, proti ktorej protestovali Petržalčania.

Primátor Ďurkovský v minulosti podpísal nájomnú zmluvu napriek upozorneniam ochranárov, že ide o hodnotnú prírodnú lokalitu. Rozdielne sú aj stanoviská Obvodného úradu životného prostredia, ktorý menej hodnotnú polovicu lesíka ochraňuje a druhú - hodnotnejšiu časť povolil v roku 2006 vyrúbať. Aj odborníci zo Štátnej ochrany prírody SR upozornili na hodnoty tohto územia.

Ing.arch. Eleny Pätoprstá: „ OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa žiada Magistrát o odstúpenie od nájomných zmlúv s firmou IPD. Domnievame sa, že je tu podozrenie, že nájomca porušuje zákon neošetrovaním drevín podľa zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, paragraf 47 a neplnení si povinností zo strany prenajímateľa, lebo pozemky su roky zanedbné a znehodnotené odpadom. Samotný investor poskytol na tlačovej besede fotografie o smetiach a neudržiavaní pozemku, čo môže byť aj príčinou úrazu.

Predmetné územie je v majetku hlavného mesta Bratislava a prenajímatelia, ktorí ho majú už 3 roky v prenájme, ho neužívajú v súlade s predmetom zmluvy kvôli nejasnostiam okolo dopadu výstavby na osud Sadu Janka Kráľa a masovým protestom občanov.

KONTAKTY:
OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa
Ing.arch. Mgr.art. Elena Pätoprstá,
0905 537102
creative@fuxo.sk
www.sad-janka-krala.sk

MV SZOPK
Ing. Katarína Šimončičová,
MV SZOPK,
tel.: 5441 3968,
0902 112417,
mvszopk@internet.sk

Hovorca starostu MČ Petržalka
Ľ. Andrassy:
0903255024

Predaj lesíka opäť na stole Mestskej rady

Redakcia — 2007-06-19T16:50:00Z

Program:

Otvorenie

Voľba overovateľov zápisnice

1. Informácia o plnení uznesení Mestskej rady hlavného mesta SR Bratislavy splatných k 30. 6. 2007

2. Návrh dodatku Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy, ktorým sa menia ustanovenia štatútu dotknuté novelou zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste SR Bratislave v znení neskorších predpisov

3. Návrh dodatku č. 1 zriaďovacej listiny príspevkovej organizácie STARZ - Správa telovýchovných a rekreačných zariadení hlavného mesta SR Bratislavy

4. Návrh na určenie zástupcu obce pre udeľovanie vyjadrenia alebo súhlasu k žiadosti zriaďovateľa o zaradenie školy, školského zariadenia, strediska praktického vyučovania alebo pracoviska praktického vyučovania do siete škôl a školských zariadení MŠ SR

5. Návrh na zmenu zriaďovateľskej kompetencie vo vzťahu k rozpočtovej organizácii RETEST a úpravu súvisiacich vzťahov

6. Informácia o nakladaní s komunálnym odpadom, realizovaní separovaného zberu a recyklácie druhotných surovín

7. Návrh na riešenie súdneho sporu s Ministerstvom hospodárstva SR, so sídlom v Bratislave, pozemky v k. ú. Ružinov

8. Návrh na dlhodobý nájom nehnuteľnosti v Bratislave, k. ú. Petržalka na Markovej 1, pozemkov parc. č. 3241, parc. č. 3242, parc. č. 3243, parc. č. 3244 a stavby súp. č. 1021 na parc. č. 3241, cirkevnej organizácii Spoločnosť Ježišova, so sídlom v Bratislave

9. Návrh na dlhodobý nájom nehnuteľností v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č.

661, parc. č. 662, parc. č. 663 a objektu na parc. č. 661, súp. č. 1816 pre Telovýchovnú jednotu Polygraf Venglošova futbalová akadémia

10. Návrh na dlhodobý nájom nehnuteľností v Bratislave, k. ú. Petržalka, na Gercenovej 10, Základnej škole Svätej rodiny a Gymnáziu Svätej rodiny

11. Návrh na predaj nehnuteľností na Vyšehradskej 17 v Bratislave, k. ú.

Petržalka, pozemkov parc. č. 2376 a parc. č. 2377 a stavby súp. č. 3035 na parcele č. 2376, spoločnosti Štatistické a evidenčné vydavateľstvo tlačív, a.

s., ŠEVT, a. s., so sídlom v Bratislave

12. Návrh na predaj nehnuteľností na Ivánskej ceste 21 v Bratislave, k. ú.

Trnávka, objektu súp. č. 5269 na parc. č. 14801/3 a pozemku parc. č. 14801/3 a časti pozemku parc. č. 14801/65, Súkromnej strednej umeleckej škole, so sídlom v Bratislave

13. Návrh na predaj nehnuteľností na Karloveskej 32 v Bratislave, k. ú. Karlova Ves, Reholi menších bratov konventuálov - minoritov

14. Návrh na predaj nehnuteľností na Vihorlatskej 10 v Bratislave, k. ú. Nové Mesto, pozemkov parc. č. 13699/1 a parc. č. 13699/3 a stavby súp. č. 1023 na pozemku parc. č. 13699, Súkromnej základnej škole waldorfskej, so sídlom v Bratislave

15. Návrh na predaj nehnuteľností na Mikovíniho 3 v Bratislave, k. ú. Nové Mesto, pozemkov parc. č. 11916/1 a parc. č. 11916/2 a stavby súp. č. 1622 na pozemku parc. č. 11916/1, spoločnosti Felix MŠ, s. r. o., so sídlom v Bratislave

16. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 947, parc.

č. 948, parc. č. 949 a parc. č. 946/1, spoločnosti Imagine Development, s. r.

o., so sídlom v Marianke

17. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 2153/88, parc. č. 2153/89, parc. č. 2153/90 a parc. č. 2153/94, spoločnosti VAZEX, s. r.

o., so sídlom v Bratislave

18. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 5105/299, spoločnosti IPD - International Property Development, s. r. o., so sídlom v Bratislave

19. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č. 5105/238 a parc. č. 5202/8, spoločnosti F arch, s. r. o., so sídlom v Bratislave

20. Návrh na predaj časti pozemku v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č.

1740/7, spoločnosti IMPA Bratislava, a. s., so sídlom v Bratislave

21. Návrh na zámenu nehnuteľností v Bratislave, k. ú. Staré Mesto a k. ú.

Petržalka, so spoločnosťou APOLLO ARENA, s. r. o., so sídlom v Bratislave

22. Návrh na predaj novovytvoreného pozemku v Bratislave, k. ú. Ružinov, parc.

č. 15568/13, spoločnosti POĽNOPROFIT, a. s., so sídlom v Bratislave

23. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Ružinov, spoločnosti GLOBAL plus, s. r. o., so sídlom v Bratislave

24. Návrh na predaj časti pozemku v Bratislave, k. ú. Ružinov, parc. č. 6032/4, Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, a. s., so sídlom v Bratislave

25. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Ružinov, parc. č. 1020/149, parc. č. 1020/150, parc. č. 1020/151, parc. č. 1021/1, parc. č. 1025/12 a parc.

č. 1025/13, SBD KREDIT, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave

26. Návrh na predaj častí pozemkov v Bratislave, k. ú. Ružinov, parc. č. 1025/8 a parc. č. 1020/3, spoločnosti STAV-TRADE, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave

27. Návrh na budúcu zámenu nehnuteľností v Bratislave, k. ú. Nivy, za nehnuteľnosti v k. ú. Petržalka, so spoločnosťou GEFAMIN, s. r. o., so sídlom v Bratislave

28. Návrh na predaj častí pozemkov v Bratislave, k. ú. Trnávka, parc. č.

17007/2, parc. č. 17007/3 a parc. č. 17007/5, spoločnosti PHVH SOLUTIONS, s. r.

o., so sídlom v Bratislave

29. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Nové Mesto, parc. č. 13183/10, parc. č. 13183/87 a parc. č. 13183/89, spoločnosti EUROMOBILEX, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave

30. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Vinohrady, parc. č. 6004/16

31. Návrh na predaj nehnuteľností v Bratislave, k. ú. Dúbravka, stavby súp. č.

3290 a pozemkov parc. č. 2180/3 a parc. č. 2180/4

32. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Karlova Ves, parc. č. 2954/134, parc. č. 2957/2 a parc. č. 2967/1

33. Návrh na predaj časti pozemku v Bratislave, k. ú. Karlova Ves, parc. č.

1669/120, spoločnosti VENCORP DEVELOPMENT, s. r. o., so sídlom v Bratislave

34. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Podunajské Biskupice, parc. č.

5269/51

35. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Devín, parc. č. 2121, DANUBE SLOVAKIA športovému klubu, so sídlom v Bratislave

36. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Devín, časti parc. č. 1222/6, časti parc. č. 1225/1, parc. č. 1222/4 a parc. č. 1225/2

37. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Devín, časti parc. č. 729/1 a parc. č. 729/5

38. Návrh na kúpu pozemku v Bratislave, k. ú. Záhorská Bystrica, parc. č. 2558/1 a návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Záhorská Bystrica, parc. č.

2548/6, parc. č. 2549/4, parc. č. 2549/7, parc. č. 2551/3, parc. č. 2551/7 a parc. č. 2551/12

39. Návrh na zámenu pozemkov v Bratislave, k. ú. Lamač, parc. č. 3414/19 a parc.

č. 3291/8, za pozemky parc. č. 3287/15, parc. č. 3289/11, parc. č. 3414/20 a parc. č. 3414/21

40. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Rača, parc. č. 513/52

41. Návrh na predaj pozemku v Bratislave, k. ú. Rača, parc. č. 1307/9, spoločnosti S T A N, s. r. o., so sídlom v Bratislave

42. Návrh na predaj časti pozemku v Bratislave, k. ú. Vajnory, parc. č. 2697

43. Návrh na predaj pozemkov v Bratislave, k. ú. Čunovo, parc. č. 2156, parc. č.

2160/1, parc. č. 2160/2, parc. č. 2196/1 a parc. č. 2196/2, spoločnosti Tierra, s. r. o., so sídlom v Bratislave

44. Návrh na predaj nehnuteľností v k. ú. Sekule

45. Návrh na zrušenie alebo neuplatnenie predkupného práva hlavného mesta SR Bratislavy k pozemku v Bratislave, k. ú. Podunajské Biskupice, parc. č. 2226/9 v podiele 1/2

46. Návrh na zrušenie predkupného práva hlavného mesta SR Bratislavy ku garážovaciemu boxu súp. č. 341 v Bratislave, k. ú. Nové Mesto

47. Návrh na uplatnenie, neuplatnenie alebo zrušenie predkupného práva hlavného mesta SR Bratislavy k pozemkom v Bratislave, k. ú. Nové Mesto, parc. č. 12828/1 a parc. č. 12828/2, vo vlastníctve spoločnosti Victory sport, spol. s r. o., so sídlom v Bratislave

48. Návrh na neuplatnenie predkupného práva hlavného mesta SR Bratislavy k nehnuteľnosti, pozemku parc. č. 18170/6 v podiele 1/2 v Bratislave, k. ú.

Vinohrady

49. Návrh na dlhodobý nájom pozemku v Bratislave, k. ú. Petržalka, parc. č.

937/23

50. Návrh na dlhodobý nájom pozemkov v Bratislave, k. ú. Rača, parc. č. 1511/33, parc. č. 1511/34, parc. č. 1511/36, parc. č. 1511/39, parc. č. 1511/61, parc. č.

1511/89, parc. č. 1516/8, parc. č. 1511/3, parc. č. 1516/7 a parc. č. 1516/9, spoločnosti HNM GROUP, s. r. o.

51. Návrh na odpustenie pohľadávky v sume 287 155,- Sk

52. Návrh na odpustenie pohľadávky v sume 99 172,- Sk

53. Návrh na odpustenie pohľadávky v sume 22 655,- Sk

54. Návrh na odpustenie pohľadávky v sume 13 721,- Sk

55. Návrh na prevod vlastníctva bytov a garáží v bytovom dome na Slatinskej 22, 24, Veternicovej 12 a Rezedovej 1 v Bratislave - dopredaj

56. Návrh na prevod spoluvlastníckeho podielu na pozemku v obytnom dome Svetlá 5; Suché Mýto 2; Martinengova 12; Solivarská 4; Palkovičova 13; Mraziarenská 1, 3, 5; Mierová 4; Mierová 6; Ružomberská 16, 18; Hraničná 13; Mierová 24; Mierová 26, 28; Miletičova 25, 27, 29; Trenčianska 40, 42; Rumančekova 22, 24, 26, 28, 30; Budovateľská 31, 33, 35, 37; Kulíškova 31; Budovateľská 25, 27; Rezedová 12, 16, 18, 20; Banšelova 10; Zelinárska 2; Záhradnícka 68; Záhradnícka 66; Palkovičova 15; Palkovičova 11; Lotyšská 16; Lotyšská 48, 52; Tehelná 17, 19, 21, 23; Jána Stanislava 6; Pribišova 4; Ľuda Zúbka 3; M. Schneidera-Trnavského 9; M. Schneidera- Trnavského 17; Ľuda Zúbka 11, 13; Ľuda Zúbka 27; Pod záhradami 64A; Studenohorská 42; Studenohorská 54; Jána Smreka 4; Jána Smreka 12; Štefana Králika 10, 12; Štefana Králika 14, 16; Andrusovova 1; Iľjušinova 8; Belinského 15; Fedinova 16; Lenardova 2, 4; Pečnianska 5; A. Gwerkovej 6; Mamateyova 18; Pankúchova 5, 7; Lachova 28, 30, 32; Lachova 35A, 35C; Lachova 37B, 37C; Lachova 39C, 39D; Námestie Hraničiarov 1; Furdekova 8; Osuského 40; Osuského 6; Rovniankova 6A, 6B; Romanova 21; Rovniankova 9; Hrobákova 24; Hrobákova 12, 14; Furdekova 5, 7; Mlynarovičova 24; Námestie Hraničiarov 2; Budatínska 49; Beňadická 1; Budatínska 5; Sokolíkova 23, vlastníkom bytov a nebytových priestorov

57. Návrh na zmenu uznesení Mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR Bratislavy č. 813/2005 zo dňa 22. 9. 2005, č. 814/2005 zo dňa 22. 9. 2005, č.

848/2005 zo dňa 27. 10. 2005, č. 880/2005 zo dňa 24. 11. 2005, č. 943/2006 zo dňa 2. 2. 2006, č. 965/2006 zo dňa 2. 3. 2006, č. 1173/2006 zo dňa 28. 9. 2006, č. 26/2007 zo dňa 1. 2. 2007, č. 27/2007 zo dňa 1. 2. 2007, č. 81/2007 zo dňa 29. 3. 2007 a č. 114/2007 zo dňa 26. 4. 2007

58. Návrh na zvolanie zasadnutia Mestského zastupiteľstva hlavného mesta SR Bratislavy dňa 4. 7. 2007

59. Rôzne

24.hod.sk: Už je územné rozhodnutie na výstavbu pri Sade Janka Kráľa

Redakcia — 2007-05-30T18:00:00Z

BRATISLAVA 30. mája (WEBNOVINY) - Rakúska investorská spoločnosť International Property Development (IPD) má už územné rozhodnutie na plánovanú výstavbu hotela a polyfunkčného domu na území parčíka Krasovského pri Sade Janka Kráľa v bratislavskej Petržalke. Ako dnes pre agentúru SITA uviedol tlačový tajomník petržalského miestneho úradu Ľubomír Andrassy, investor splnil všetky zákonné podmienky na vydanie tohto rozhodnutia, chýba mu tak už iba stavebné povolenie. Podľa neho podpísal petržalský starosta Milan Ftáčnik toto rozhodnutie ako štatutárny orgán stavebného úradu v prenesenom výkone štátnej správy. "Vtedy môže konať predstaviteľ samosprávy len to, čo mu umožňuje stavebný zákon a po splnení všetkých zákonných podmienok musí územné rozhodnutie vydať. Očakávame ale, že sa proti rozhodnutiu odvolajú ochranári, občania a aktivisti, ktorí vykonávali aktivity za záchranu tohto územia," povedal Andrassy. Pripomienkami poslanými na petržalsky stavebný úrad sa bude následne zaoberať Krajský úrad životného prostredia, ktorý by mal posudzovať ich reálnosť.

viac...

Vedci proti ťažbe v tatranských rezerváciách

Redakcia — 2007-04-25T08:00:00Z

K zmenám zaužívaného a vo svete prekonaného lesníckeho prístupu k ochrane smrekových porastov dochádza u nás len veľmi pozvoľna, a to aj v najcennejších jadrových zónach národných parkov a v národných prírodných rezerváciách (NPR)! Deje sa tak navzdory početným dobrým príkladom z národných parkov susedných štátov a napriek výsledkom výskumu (českých i slovenských odborníkov), ktoré dokazujú potrebu zmeny spomínaného prístupu v záujme ochrany ohrozených ekosystémov.

V Tatranskom národnom parku sa po veternej smršti v novembri 2004 vyťažilo cca 95 % plochy kalamitou poškodených porastov a na samovoľný vývoj sa ponechali prevažne smrekové porasty len v NPR Tichá a NPR Kôprová dolina. Tomuto rozhodnutiu predchádzali zložité rokovania, pri ktorých sa dokumentovali riziká poškodenia týchto ekosystémov ťažbou vyvrátených a polámaných stromov, ako aj potreba a význam ponechania porastov samovoľnému vývoju a nevyhnutnosť zachovania prírodného režimu ekosystému týchto dvoch dolín v srdci TANAPu, ako nevyhnutnej podmienky pre medzinárodnú akceptáciu nášho najstaršieho a najvýznamnejšieho národného parku.

Rozhodnutie o ponechaní oblasti Tichej a Kôprovej doliny ako celku - teda od ústia až po záver dolín - samovoľnému vývoju vtedy a opakovane odborníci na ochranu prírody, manažment národných parkov a ďalší vnímali ako jediné správanie riešenie. O to viac nás prekvapilo znovuotvorenie tohto problému v uplynulých mesiacoch, a najmä samotný spôsob hľadania riešenia či jeho konkrétna realizácia. Sme prekvapení a rozhorčení z toho, že rezort životného prostredia nehľadá inú možnosť riešenia aktuálnej situácie, nezaujíma sa o názory Svetovej únie ochrany prírody - IUCN a veľkej časti odbornej i laickej verejnosti, podporuje ťažbu kalamitného dreva, súhlasí dokonca s použitím ťažkých mechanizmov, a to bez akéhokoľvek ohľadu na výskyt chránených druhov rastlín a živočíchov, citlivosť prírodných ekosystémov a potrebu zachovať bezzásahový režim v jadrovej časti národného parku. Zarážajúce je aj to, že odstraňovanie dreva z týchto dvoch dolín sa začalo vykonávať na začiatku vegetačného obdobia, čo ovplyvní mnohé chránené druhy živočíchov, ktoré v tomto na Slovensku vzácnom biotope žijú.

Ako vedeckí pracovníci sme zvyknutí viesť odborné diskusie a hľadať riešenia rôznych zložitých problémov, pri ktorých rozhoduje váha argumentov, podložených výsledkami výskumu. Z doterajšieho priebehu direktívneho monológu, ktorý vyústil do súčasných aktívnych zásahov v Tichej a Kôprovej doline, však máme jednoznačný dojem, že názory slovenských odborníkov, odlišné od konzervatívnych lesníckych postojov, sa vôbec neberú do úvahy.

To všetko nás viedlo k formulovaniu tejto výzvy. Chceme sa zároveň poďakovať za podporu kolegom z Českej republiky, vyjadriť podporu stanoviskám kompetentných medzinárodných organizácií (napr. IUCN, WWF), názorom nezávislých odborníkov (pozri napr. štúdia: Smerom k trvalo udržateľnému tatranskému regiónu), ale aj ochranárskym organizáciám, ktorých argumenty proti nežiaducim, prírodu ohrozujúcim zásahom v NPR Tichá a Kôprová dolina sa nezohľadnili ako relevantné podklady pri rozhodovaní.

Na záver si dovoľujeme stručne uviesť základné princípy prístupu k lesným ekosystémom, odvodené zo súčasného stavu poznania ich samovoľného vývoja, ktorých uplatňovanie by malo byť aspoň v jadrových zónach národných parkov a v národných prírodných rezerváciách úplne samozrejmé:

Víchrica je bez ohľadu na jej rozsah prirodzeným klimatickým činiteľom, ktorý má nezastupiteľné miesto vo vývoji prirodzených lesných ekosystémov.
Na miestach ponechaných po plošnom rozpade lesa bez zásahu človeka nedochádza k prerušeniu kontinuity vývoja lesa. Odumreté rozkladajúce sa drevo má zároveň kľúčový význam pre zachovanie, či dokonca zvýšenie žiaducej biologickej rôznorodosti ekosystémov.
Ponechanie drevnej hmoty v ekosystéme lesa narušeného víchricou môže čiastočne napomôcť namnoženiu lykožrúta smrekového. Aj to je však neoddeliteľná a prirodzená súčasť dynamiky horského prevažne smrekového lesa. Všade tam, kde je prioritným cieľom ochrany prírody zachovanie prirodzeného a nerušeného vývoja ekosystémov, by mala byť ťažba dreva ako ochrana lesa pred lykožrútom smrekovým vylúčená, ako opatrenie, ktoré je v evidentnom rozpore s uvedeným cieľom.
Prípadné ekonomické ujmy neštátnym vlastníkom lesa, ktoré im môžu vzniknúť z titulu ochrany prírody, má v zmysle zákona kompenzovať štát.

Záverom upozorňujeme na to, že štátne orgány zvolili v prípade NPR Tichá a Kôprová dolina veľmi neštandardný postup, ktorý odporuje moderným prístupom k ochrane prírody, ale aj medzinárodným štandardom v tejto oblasti, ktoré sa dlhodobo aplikujú napríklad v susednom Poľsku či v neďalekom Nemecku. Takýto postup nerešpektuje ani medzinárodné záväzky Slovenska vo vzťahu k Európskej únii a vystavuje Slovenskú republiku možným sankciám morálneho, politického ako aj ekonomického charakteru.

Vyzývame preto kompetentných, aby svoje aktivity v tejto oblasti čo najskôr prehodnotili.

Prof. RNDr. Mikuláš Huba, CSc., geograf, Geografický ústav SAV
Prof. Ing. Koloman Ivanička, PhD., ekonóm, Stavebná fakulta STU
Doc. Mgr. Eduard Chmelár, Phd., historik, Filozofická fakulta UKF
Mgr. Martin Bánovský, geoekológ, Prírodovedecká fakulta UK
Ing. Rastislav Jakuš, PhD., lesník, Ústav ekológie lesa SAV Zvolen
Ing. Miroslav Blaženec, PhD., ekológ, Ústav ekológie lesa SAV Zvolen
Ing. Michal Wiezik, PhD., ekológ, Fakulta ekológie a environmentalistiky, TU Zvolen
Ing. Ján Topercer, CSc., Odborný pracovník, Botanická záhrada UK, Blatnica
Ing. Martin Ceľuch, chiropterológ, Skupina pre ochranu netopierov SON
Mgr. Peter Kaňuch, zoológ, Ústav ekológie lesa SAV Zvolen, SON
Ing. Marek Svitok, hydrobiológ, Fakulta ekológie a environmentalistiky, TU Zvolen
RNDr. Helena Otahelová, CSc., botanik, Botanický ústav SAV
RNDr. Ivan Jarolímek, CSc., botanik, Botanický ústav SAV
Doc. RNDr. Kocian Ľudovít, CSc., zoológ, Prírodovedecká fakulta UK
RNDr. Ján Szöllös, CSc., geograf, Geografický ústav SAV
RNDr. Tomáš Derka, PhD., ekológ, Prírodovedecká fakulta UK
PhDr. Viera Rosová, CSc., environmentálna psychologička, Kabinet výskumu sociálnej a biologickej komunikácie SAV
Mgr. Peter Manko, ekológ, Fakulta humanitných a prírodných vied Prešovská univarzita
RNDr. Dušan Karaska, zoológ, SOS/BirdLife Slovensko
RNDr. Jaroslav Kocian, geograf, ZO SZOPK Dolný Kubín
RNDr. Ján Šeffer, CSc., ekológ, DAPHNE Inštitút aplikovanej ekológie
Mgr. Ivana Šibíková, botanik, Botanický ústav SAV Bratislava
RNDr. Jozef Šibík, botanik, Botanický stav SAV Bratislava
Mgr. Juraj Šalát, zoolog-ornitolog, PrifUK, katedra zoologie, Bratislava
Ing. Blanka Maňkovská, DrSc., botanik, STUZ, pobočka Zvolen
PhDr. Juraj Podoba, CSc., entograf, Ústav entológie SAV, Bratislava
Tatiana Kluvankova-Oravska PhD., výskumný pracovník, Prognostický ústav SAV, Bratislava
RNDr. Tomáš Kušík, environmentalista, BROZ, Bratislava
Ing. Stefan Szabó, PhD, environmentalista, SOS/BirdLife Slovensko
MVDr. Samuel Pačenovský, ornitológ, SOS/BirdLife Slovensko
RNDr. Eduard Stloukal, zoológ, Prirodovedecka fakulta UK
RNDr. Miroslav Fulín, CSc., odborný pracovník, Východslovenské múzeum, Košice
Ing. Matej Repel, zoológ, Lesnícka fakulta TU, Zvolen